Hvordan så hundene og rasene deres ut?

Husdyr hører biologisk til pattedyr av størrelsesorden rovdyr. Forskere krangler fortsatt om hvem stamfar til hunden er. Og selv om de fleste tror at hunder er tamme ulver, er vitenskapelig resonnement langt fra grei. Det skal sies med en gang: det endelige poenget i forskningen om dette emnet er ikke satt.

De to viktigste teoriene om hundenes opprinnelse inkluderer monofyletisk og polyfyletisk. Den første betyr at dyret kom fra en stamfar, den andre antyder at forfedrene til hunden var forskjellige dyr. Forskere som tar til orde for monofili er sikre på at det er den ville ulven som er stamfar til hunden. Hodeskallen og ytre trekk ved ulven ligner virkelig på en hund, og prosessen med domestisering (domestisering) endret dyrets kranialben.

I følge den evolusjonære hypotesen, domestisering fant sted på et bestemt sted, og først da begynte hundene å bosette seg overalt på jorden. Riktignok var ikke tilhengere av monofili ikke enige om at ulven fortsatt er "oldefar" til hunden - Noen forskere er sikre på at hundene kom fra en coyote eller sjakal.

Vær det som det kan, hunden regnes som det første temte dyret. Arkeologiske utgravninger gjorde det klart at dette skjedde tilbake i steinalderen, da mennesket ennå ikke hadde drevet jordbruk og oppdrett av husdyr, men et vilt dyr ble jaktet. I 1862 fant forskere restene av en hund på sveitsiske innsjøer, de ble tilskrevet den neolitiske perioden. Det var et lite dyr, det ble kalt en torv (eller sump) hund.

Det antas at menneskelig evolusjon krevde evolusjonsutvikling fra et domestisert dyr.Så snart forfedrene våre begynte å føre en avgjort livsstil, så snart de begynte å drive med landbruk og storfe, økte også kravene til en tam hund. Og dette var den første drivkraften for avl.

Hvis du leser monografien til Lorentz, kan vi konkludere med: alle hunder dukket opp fra en ulv og en sjakal, og det er raser av "sjakal", og det er "ulv". Og dette passer ikke lenger inn i begrepet monofyletisk teori.

1859 var et flott år for verdensvitenskap og vitenskap generelt. C. Darwin introduserte verden for verket "The Origin of Species", der han skisserte teorien om naturlig seleksjon. Spesielt sier det følgende om hunder: utvelgelsen deres ble utført på et kunstig prinsipp, nøkkelstyrken i utvalget var mennesker som kidnappet ulvungene fra hiet og deretter temmet dem. Dette synspunktet førte til konklusjonen: mennesker forenet med ulv i en gjensidig fordelaktig allianse; på den menneskelige siden ble sinnet brukt; fra ulvens side evnen til et rovdyr.

Men hvis du leser forskerens arbeid nøye, kan vi si at Darwin delte polyfyletiske hypoteser. Og for å være mer presis, tillot Darwin polyfili. Raser av tamhunder i spesifikke land ligner på ville representanter for slekten Canis. Men å stole på studier av hunders opprinnelse bare på Darwin i dag er urimelig. Forskeren selv kunne ikke vite mye, siden systematikken og historien på den tiden ikke var utviklet nok til å trekke selvsikre konklusjoner.

Polyfyletisk teori har faktisk flere tilhenger. Dens støttespillere, som har mer resonnement og vitenskapelig begrunnelse enn Darwin på en gang, antyder at forfaren til hunden kunne bli en cayote-lignende representant for den gamle dyreverdenen, men interspesifikk hybridisering ble slett ikke utelukket. De er imidlertid enige med Darwin om hovedpoenget: det var kunstig seleksjon, hvor hovedkriteriet var en økning i lojalitet til personen.

I dag ser forskere bredere, men samtidig mer nøye på spørsmålet om hundens opprinnelse. Så, mer og oftere i den vitenskapelige pressen begynte å vises verk som vitner om at ulven og hunden slett ikke er en stamfar og etterkommer, men for å være mer presise, "søskenbarn". Fant det de skilte seg fra den felles stamfaren i intervallet for 11-34 tusen år siden. Konkret er denne teorien utviklet av forskeren Adam Friedman og hans likesinnede fra Chicago-laboratoriet.

For å komme til slike konklusjoner undersøkte eksperter genomene til en rekke hunderaser fra områder der ulv ikke lever i dag. Volkov ble derimot genetisk studert på de som bodde på steder der det visstnok ble startet domestisering av hunder. Vanlige sjakaler ble tatt som en ekstern gruppe (dette betyr en art nær den som ble undersøkt).

Så eksperter antydet det i et bestemt historisk øyeblikk (når det ikke er kjent nøyaktig) løsnet ulvene og hundene seg fra en felles stamfar, men mistet ikke evnen til å avle hverandre. Og det var disse kryssene som antagelig førte forskere til en falsk idé, fordi genetikk først bestemte at ulvegener i en hund - dette er bevis på dannelsen av en hund fra en ulv. California-forskere, som også forsket på det samme emnet, ble enige med Chicago-kollegene.Så i dag deles vitenskapens samfunns mening til og med steder, men det har en tendens til å være at hunder og ulver ikke er direkte pårørende.

Interessant nok har moderne forskere klart å identifisere et viktig poeng: prosentandelen produsert amylase (et enzym som hjelper til med prosessering av stivelse) hos hunder produseres i større mengder. Bare sibirsk husky og dingo har mindre enzym enn ulv. Dette er direkte bevis på at hunder som er tamme av mennesker har inkludert plantemat i kostholdet.

Ikke mindre interessant er prosessen med å huske en hund. Den mest sannsynlige historiens periode da dyret sosialiserte seg var grensen for den øvre neolitiske og mesolitiske, det vil si for rundt 15 tusen år siden. Forutsatt at en person tok et rovdyr for å temme det, var scenariene for denne temingen fortsatt forskjellige. Mer presist var personen ikke alltid initiativtakeren. Det antas at i visse områder i ulvepakker dukket det opp individer som var tolerante mot mennesker. Det høres usannsynlig ut, men forskere tar ikke avstand fra denne versjonen.

Et interessant eksperiment (og veldig verdifullt) var eksperimentet med rever av Dmitrij Belyaev. På en sibirsk pelsdyrbruk brukte Belyaev flere tiår på å utføre et eksperiment designet for å svare på hovedspørsmålene om domestisering av et dyr. Forskeren er ikke lenger der, og hans tilhengere fortsetter forskningen.

Hva er essensen i studien: Belyaev hadde 2 bestander på en pelsdyrgård for å avle rødrev. I den første ble rever valgt tilfeldig, uten henvisning til visse kvaliteter. Men i den andre gruppen ble treffet organisert av en spesiell test. Syv måneder gamle rever ble testet for et forhold til en person: en person nærmet seg buret, prøvde å ta på dyret, ta kontakt med det. Hvis reven viste aggresjon, frykt, falt den ikke i den eksperimentelle prøven.

Resultatet av eksperimentet bekreftet de mangeårige gjetningene til forskere: etter flere generasjoner av et slikt utvalg, dannes en gruppe dyr som har passert domestisering. Dette betyr at den eldgamle mannen sannsynligvis også valgte dyr som er lojale mot ham. Og slik dukket hunden opp.

Interessante domestasjonsfakta:

• flere genetiske analyser viste: fødestedet til en gammel hund er Europa, ikke India (som tidligere antatt);
• dyret, som senere ble tam, kunne komme til en person for lukten av mat, fra disse forslagene hadde en person fordel;
• det tok sannsynligvis mer enn et århundre å gjøre et vilt dyr til en hund, men i dag er domestiseringsprosessen raskere, da avlsreglene er tydelig regulert;
• Akademikeren Pavlov mente at det var hunden som gjorde mennesket menneske, delvis førte det ham til stillesittende oppførsel, og til og med til storfe og jordbruk;
• teming er ikke lik domestisering, den første foran den andre.

U adskillelig fra dette spørsmålet, hvis essens er utvalg, og spørsmålet om utseendet til hunderaser.

I dag i verden er det omtrent 4 hundre offisielt registrerte hunderaser. De første hundene var, kan man si, universelle, utførte forskjellige funksjoner, de tok en hund til jakt, men en annen til en hyrdetjeneste. Så folk la merke til at dyr takler oppgavene sine på forskjellige måter, begynte å skille ut de som bedre vokter eller jakter. Den første divisjonen av hunder dukket opp: vakthunder og jakthunder oppsto.

Deretter ble likhetene og forskjellene i eksteriøret også grunnen til at hundene ble separert. Mannen innsnevret også den tiltenkte bruken av hunden: blant jaktraseene dukket det opp hunder, minker og politiet. Hver rase ble avlet med et spesifikt, veldig tydelig formål.

Arvelighet og variasjon er egenskaper hos gener som studeres av genetikk, og disse egenskapene hjelper en person til å avle i gitte kvaliteter. For eksempel for å jakte på gravende dyr, brakte en mann opp en dachshund - korte ben og et utvidet format skulle hjelpe dachshunden med å få dyret ut av hullet. Forkortede poter kunne oppnås på grunn av kondrodystrofi - individer med denne sykdommen krysset seg imellom, og ønsket trekk ble fikset.

Prosessen med dannelse av nye raser skjer nå. For eksempel ble den russiske steppe greyhound først dannet i andre halvdel av forrige århundre som en urbefolkning. Rasene lever på en måte sine egne liv: noen forsvinner, andre dukker opp. Av denne grunn UNESCO erklærte de allerede eksisterende rasene av husdyr til menneskeheten. Naturligvis har holdningen til seleksjon og avl blitt kritisert av dyreforkjempere i mange år: Noen av dem anser oppdretterens handlinger for å være fascistiske.

Dette spørsmålet ligger i det etiske planet. På den ene siden utfører en person virkelig eksperimenter på dyr i sine interesser, utfører kryssavl og seleksjon, avviser de svake. Zoodefenders vurderer hundeshow, konkurrerer et hån mot dyr og en umenneskelig motstand fra et sterkt vesen mot en svak.

På den annen side en hund er ikke bare en venn av en person, det er et husdyr som kan leve med en person og tjene ham. For dette formål ble hun temmet og domestisert, og for hunden - meningen med livet er å være i nærheten av eieren og tjene ham. Og dette betyr at en person har en moralsk rett til å drive selektering og avl av raser. Tvistene pågår og vil fortsette lenge, siden sannheten er et sted i mellom. En ting er tydelig: hvis du får en hund, er du ansvarlig for den, og du har ingen rett til å kansellere dette ansvaret.

Uansett hvilken rase hunden er, uansett hvilke omstendigheter som presser deg til å forlate hunden, fra den dagen hun dukket opp hos deg, har du ingen rett til å forråde henne.

Du vil lære om historien til hundenes opprinnelse fra videoen nedenfor.