Hvordan optrådte hunde og deres racer?

Husdyr hører biologisk til pattedyr i størrelsesordenen rovdyr. Forskere argumenterer stadig for, hvem hundens stamfar er. Og selvom de fleste mennesker tror, ​​at hunde er tamme ulve, er videnskabelig begrundelse langt fra ligetil. Det skal siges med det samme: det sidste punkt i forskningen om dette emne er ikke fastlagt.

De to hovedteorier om hundeers oprindelse inkluderer monophyletic og polyfyletic. Den første betyder, at dyret kom fra den ene stamfar, den anden antyder, at hundens forfædre var forskellige dyr. Forskere, der går ind for monofili, er sikre på, at det er den vilde ulv, der er hundens forfader. Kraniet og de ydre træk ved ulven ligner virkelig en hund, og processen med domestisering (domestisering) ændrede dyrets kraniale knogler.

I henhold til den evolutionære hypotese, domesticering fandt sted på et bestemt sted, og først derefter begyndte hundene at slå sig ned overalt på Jorden. Det er sandt, at selv tilhængere af monofili ikke var enige i, at ulven stadig er "oldefar" for hunden - Nogle forskere er sikre på, at hundene kom fra en coyote eller sjakal.

Vær det som det kan, hunden betragtes som det første temede dyr. Arkæologiske udgravninger gjorde det klart, at dette skete tilbage i stenalderen, da mennesket endnu ikke havde taget landbrug og opdræt af husdyr, men et vilde dyr blev jaget. I 1862 fandt forskere resterne af en hund på schweiziske søer, de blev henført til den neolitiske periode. Det var et lille dyr, det blev kaldt en tørv (eller sump) hund.

Det menes, at menneskelig evolution krævede evolutionær udvikling fra et husdyr.Så snart vores forfædre begyndte at føre en fast livsstil, så snart de begyndte at drive landbrug og kvægavl, steg kravene til en husdyr også. Og dette var den første drivkraft til avl.

Hvis du læser monografien af ​​Lorentz, kan vi konkludere: alle hunde optrådte fra en ulv og en sjakal, og der er racer af "sjakal", og der er "ulv". Og dette passer ikke længere ind i begrebet monofyletisk teori.

1859 var et godt år for verdensvidenskab og videnskab generelt. C. Darwin introducerede verden for værket "The Origin of Species", hvor han skitserede teorien om naturlig udvælgelse. Navnlig siger det følgende om hunde: deres udvælgelse blev udført på et kunstigt princip, nøglekraften i udvælgelsen var mennesker, der kidnappede ulvungerne fra hulen og derefter temmede dem. Dette synspunkt førte til konklusionen: mennesker forenet med ulve i en gensidigt fordelagtig alliance; på den menneskelige side blev sindet brugt; fra ulvenes side var rovdyrets evne.

Men hvis du læser forskerens arbejde omhyggeligt, kan vi sige, at Darwin delte polyfyletiske hypoteser. Og for at være mere præcis, Darwin tilladte polyphilia. Racer af husdyr i specifikke lande svarer til vilde repræsentanter for slægten Canis. Men det er urimeligt at stole i undersøgelser af hunders oprindelse kun på Darwin i dag. Forskeren selv kunne ikke vide meget, da systematikken og historien på det tidspunkt ikke var udviklet nok til at drage sikre konklusioner.

Polyfyletisk teori har faktisk flere tilhængere. Dens tilhængere, der har mere argumentation og videnskabelig begrundelse end Darwin på én gang antyder, at forfader til hunden kunne blive en cayote-lignende repræsentant for den gamle dyreverden, men interspecifik hybridisering blev slet ikke udelukket. De er dog enige med Darwin om hovedpointen: der var kunstig udvælgelse, hvis hovedkriterium var en stigning i loyalitet overfor personen.

I dag ser forskere mere vidtgående, men på samme tid mere omhyggeligt, på spørgsmålet om hundens oprindelse. Så mere og mere ofte i den videnskabelige presse begyndte at optræde værker, der vidner om, at ulven og hunden overhovedet ikke er en stamfar og efterkommer, men for at være mere præcise, "fætre". Fandt det de adskiltes fra den fælles stamfar i intervallet for 11-34 tusind år siden. Specifikt er denne teori udviklet af videnskabsmanden Adam Friedman og hans ligesindede fra Chicago-laboratoriet.

For at komme til sådanne konklusioner undersøgte eksperter genomerne til et antal hunderacer fra områder, hvor ulve ikke lever i dag. Volkov blev på den anden side genetisk undersøgt hos dem, der boede på steder, hvor husholdningen af ​​hunde angiveligt var startet. Almindelige sjakaler blev taget som en ekstern gruppe (dette betyder en art tæt på den, der undersøges).

Så eksperter foreslog det i et bestemt historisk øjeblik (når det ikke vides nøjagtigt) løsrev ulve og hunde sig fra en fælles forfader, men mistede ikke evnen til at opdrætte hinanden. Og det var disse krydser, der sandsynligvis førte forskere til en falsk idé, fordi genetik oprindeligt besluttede, at ulvgener i en hund - dette er bevis på dannelsen af ​​en hund fra en ulv. Californiens forskere, der også forskede om det samme emne, var enige med Chicago-kolleger.Så i dag deles det videnskabelige samfunds opfattelse endda steder, men det har tendens til at være, at hunde og ulve ikke er direkte pårørende.

Interessant nok har moderne forskere været i stand til at identificere et vigtigt punkt: Procentdelen af ​​produceret amylase (et enzym, der hjælper med behandlingen af ​​stivelse) hos hunde, produceres i større mængder. Kun sibirsk husky og dingo har mindre enzym end ulve. Dette er direkte bevis for, at hunde, der er tamet af mennesker, har inkluderet plantemad i deres diæt.

Ikke mindre interessant er processen med at tamme en hund. Den mest sandsynlige periode i historien, hvor dyret socialiseredes, var grænsen for den øvre neolitiske og mesolitiske, det vil sige for ca. 15 tusind år siden. Hvis man antager, at en person tog et rovdyr for at temme det, var scenarierne med denne tæmning stadig forskellige. Mere præcist var personen ikke altid initiativtageren. Det antages, at der i visse områder i ulvepakker syntes individer, der var tolerante over for mennesker. Det lyder upålideligt, men forskere giver ikke afkald på denne version.

Et interessant eksperiment (og meget værdifuldt) var eksperimentet med ræve af Dmitry Belyaev. På en sibirsk pelsdyravl brugte Belyaev flere årtier på at udføre et eksperiment designet til at besvare de vigtigste spørgsmål om husdyr af et dyr. Forskeren er ikke længere der, og hans tilhængere fortsætter sin forskning.

Hvad er essensen af ​​undersøgelsen: Belyaev havde 2 populationer på en pelsdyrbrug til opdræt af røde ræver. I det første blev ræver valgt tilfældigt uden henvisning til visse kvaliteter. Men i den anden gruppe blev hitet organiseret af en speciel test. Syv måneder gamle ræve blev testet for et forhold til en person: en person nærmede sig buret, prøvede at røre ved dyret, komme i kontakt med det. Hvis ræven viste aggression, frygt, faldt den ikke i den eksperimentelle prøve.

Resultatet af eksperimentet bekræftede forskernes langvarige gætter: efter adskillige generationer af en sådan udvælgelse dannes en gruppe af dyr, der har bestået husdyrkning. Dette betyder, at den gamle mand sandsynligvis også udvalgte dyr, der er loyale over for ham. Og så dukkede hunden op.

Interessante husholdningsfakta:

• adskillige genetiske analyser viste: fødestedet til en gammel hund er Europa, ikke Indien (som tidligere antaget);
• dyret, der senere blev tam, kunne komme til en person efter lugten af ​​mad, fra disse forslag gav en person fordel;
• det tog sandsynligvis mere end et århundrede at gøre et vildt dyr til en hund, men i dag er tamningsprocessen hurtigere, da avlsreglerne er klart reguleret;
• Akademiker Pavlov mente, at det var hunden, der gjorde mennesket menneske, dels førte det ham til stillesiddende opførsel og endda til kvægavl og landbrug;
• taming er ikke lig med domestisering, den første forud for den anden.

Uadskillelig fra dette spørgsmål, hvis essens er udvalg, og spørgsmålet om udseendet af hunderacer.

I dag i verden er der omkring 4 hundrede officielt registrerede hunderacer. De første hunde var, man kan sige, universelle, udførte forskellige funktioner, de tog en hund til jagt, men en anden til en hyrdetjeneste. Så folk bemærkede, at dyr klarer deres pligter på forskellige måder, begyndte at udskille dem, der bedre bevogter sig eller jager. Den første afdeling af hunde dukkede op: vagthunde og jagthunde opstod.

Efterfølgende blev lighederne og forskellene i det ydre også årsagen til adskillelse af hunde. Manden indsnævrede også den påtænkte anvendelse af hunden: blandt de jagende racer dukkede hunde, minke og politiet op. Hver race blev avlet med et specifikt, meget klart formål.

Arvelighed og variation er egenskaber ved gener, der studeres ved genetik, og disse egenskaber hjælper en person med at avle i givne kvaliteter. For eksempel til jagt på gravende dyr, opdrættede en mand en tax - korte ben og et udvidet format skulle hjælpe taxen med at få dyret ud af hullet. Forkortede poter kunne opnås på grund af kondrodystrofi - individer med denne sygdom krydsede sig imellem, og den ønskede egenskab blev rettet.

Processen med dannelse af nye racer forekommer nu. For eksempel blev den russiske steppe greyhound først dannet i anden halvdel af forrige århundrede som en oprindelig race. Racerne lever på en måde deres egne liv: nogle forsvinder, andre vises. Af denne grund UNESCO erklærede de allerede eksisterende racer af husdyr til menneskeheden. Naturligvis er holdningen til udvælgelse og avl kritiseret af dyreforkæmpere i mange år: nogle af dem betragter opdrætternes handlinger som fascistiske.

Dette spørgsmål ligger i det etiske plan. På den ene side foretager en person virkelig eksperimenter med dyr i sine interesser, udfører krydsning og selektion, afviser de svage. Zoodefenders overvejer hundeshow, konkurrerer et hån mod dyr og den umenneskelige modstand fra et stærkt væsen mod en svag.

På den anden side en hund er ikke kun en ven af ​​en person, det er et husdyr, der kan leve med en person og tjene ham. Til dette formål blev hun temmet og tamlagt, og for hunden - meningen med livet er at være i nærheden af ​​ejeren og tjene ham. Og det betyder, at en person har en moralsk ret til at deltage i udvælgelse og avl af racer. Tvister pågår og vil fortsætte i lang tid, da sandheden er et sted imellem. Én ting er klar: Hvis du får en hund, er du ansvarlig for den, og du har ingen ret til at annullere dette ansvar.

Uanset hvilken race hunden er, uanset hvilke omstændigheder der skubber dig til at opgive hunden, fra den dag, hun optrådte hos dig, har du ingen ret til at forråde hende.

Du lærer om historien om hundeers oprindelse fra videoen herunder.